logo
|
Blog
  • 홈페이지
  • 변호사소개
상담안내
승소사례민사

[박경미변호사] 용역대금 사기 피해 불법행위 손해배상 승소 요건

억대 용역 대금 미지급 상황에서 단순 채무불이행을 넘어선 기망행위 입증 전략을 알아봅니다. 박경미변호사와 함께 형사고소 및 민사상 불법행위 손해배상 청구를 병행하여 전액 승소한 핵심 법리와 소송 절차를 확인하세요.
박경미 변호사's avatar
박경미 변호사
Jul 16, 2026
[박경미변호사] 용역대금 사기 피해 불법행위 손해배상 승소 요건
Contents
용역대금 미지급 분쟁의 본질과 법적 대응 방향단순 채무불이행과 불법행위에 기한 손해배상의 차이기망행위 입증을 위한 형사·민사 병행 전략신속한 권리 구제를 위한 소송 절차 활용용역 대금 및 손해배상금 1억 5천만 원 전액 승소 사례글을 마치며

용역대금 미지급 분쟁의 본질과 법적 대응 방향

기업 간의 용역 계약에서 대금이 지속적으로 연체될 경우, 채권자는 심각한 경영상 타격을 입게 됩니다. 박경미변호사는 이러한 악의적인 대금 미지급 사건이 발생했을 때, 사건의 본질이 단순한 계약 위반인지 혹은 계획적인 기망에 의한 것인지를 명확히 구분하는 것이 소송의 첫걸음이라고 강조합니다.

핵심 요약 (Summary)
용역 대금 미지급 시 상대방이 처음부터 지급 의사나 능력이 없었다면 이는 단순 채무불이행이 아닌 사기 등 기망에 의한 불법행위가 성립합니다. 따라서 민사상 손해배상 청구와 형사 고소를 전략적으로 병행하여 입증 자료를 확보하고, 무변론 판결 및 가집행 권원을 신속히 이끌어내는 것이 성공적인 대금 회수의 핵심입니다.


단순 채무불이행과 불법행위에 기한 손해배상의 차이

미지급 대금을 청구하는 법리적 접근 방식은 크게 두 가지로 나뉩니다. 상대방의 고의성 여부에 따라 청구 원인이 달라지며, 이는 재판에서 입증해야 할 사실관계의 차이로 이어집니다.

구분

단순 채무불이행 (계약 위반)

불법행위에 기한 손해배상 (사기/기망)

개념

계약 성립 후 자금 사정 악화 등으로 이행을 지체하는 경우

계약 당시부터 대금 지급 의사나 능력이 없었음을 은폐한 경우

입증 대상

계약서 존재, 이행기 도과, 미지급 사실

상대방의 기망 행위, 지급 능력 부재에 대한 고의성, 발생한 손해 인과관계

주요 쟁점

미지급 금액의 산정과 이자

사업 유지 등 허위 명목을 내세운 추가 이익 취득 여부


기망행위 입증을 위한 형사·민사 병행 전략

상대방이 사업을 계속 유지해야만 대금을 갚을 수 있다는 논리로 지속적인 용역이나 추가 프로그램을 무단으로 사용하는 경우가 있습니다. 이때 민사 소송만 진행하기보다는 형사 고소를 유기적으로 결합하는 것이 효과적입니다.

  • 증거 수집의 객관화: 과거의 결제 내역, 양측의 대화 기록, 계약 전후의 상대방 자금 흐름을 면밀히 분석하여 초기부터 대금을 지급할 능력이 없었음을 증명해야 합니다.

  • 형사 수사 결과의 활용: 사기 등 혐의로 형사 고소를 진행하면, 수사기관의 조사 과정에서 상대방이 실질적 운영 주체로서 기망을 주도했다는 정황이 드러납니다.

  • 재판부 설득: 수사 기관에서 객관적으로 확인된 기망행위의 근거들은 민사 소송에서 불법행위로 인한 전체적 손해배상 책임을 묻는 강력한 입증 자료로 활용됩니다.


신속한 권리 구제를 위한 소송 절차 활용

손해배상 청구 소송에서는 시간 지연을 막는 절차적 완결성 또한 중요합니다. 상대방이 책임을 회피하거나 고의로 소송을 지연시키지 못하도록 차단해야 합니다.

  • 송달 절차의 철저한 관리: 주소지 보정 등을 신속하게 처리하여 상대방에게 소장 등이 정확히 도달하도록 만전을 기합니다.

  • 무변론 판결 유도: 상대방이 적법하게 항변할 기회가 주어졌음에도 대응하지 않는 경우, 이를 전략적으로 활용해 무변론 판결을 이끌어내면 전체 소송 기간을 대폭 단축할 수 있습니다.

  • 가집행 권원 확보: 승소 직후 확정판결 전이라도 상대방의 재산에 강제집행을 실시할 수 있도록 가집행 선고를 받아내는 것이 채권 확보에 유리합니다.


용역 대금 및 손해배상금 1억 5천만 원 전액 승소 사례

본 법률사무소에서 수행한 실제 분쟁 사례를 통해 앞서 설명한 법리가 어떻게 적용되는지 확인해 보겠습니다.

💡

사실관계 요약

원고는 고객 상담 시스템 및 용역을 제공하는 기업입니다. 피고는 초기 일부 대금만 지급한 후 억대의 대금 지급을 지체했습니다. 원고가 서비스 종료를 통보했음에도, 피고는 '사업을 유지해야 돈을 갚는다'며 원고가 자체 개발한 고가의 상담 프로그램까지 추가로 무단 사용했습니다.

💡

소송 쟁점

원고는 피고의 행위를 단순 연체가 아닌 처음부터 지급 능력이 없었던 '기망에 의한 불법행위'로 보고, 형사 고소 병행과 함께 민사상 불법행위 손해배상을 청구했습니다. 피고의 묵비 여부를 활용한 신속한 송달 처리도 병행되었습니다.

💡

소송 결과

재판부는 원고의 불법행위 손해배상 논리를 모두 인용하여, 피고가 원고에게 153,628,340원 및 약정 지연손해금을 지급하라고 판결(전액 승소)했습니다. 소송 비용은 피고 부담으로 지정되었으며, 제1항에 대한 가집행이 선고되어 신속한 강제집행 권원이 확보되었습니다.


▶️ 더 자세한 ‘성공사례’ 내용이 알고 싶다면 <클릭>


글을 마치며

기업 간 대금 미지급 사안에서 상대방이 악의적으로 채무를 회피하거나 서비스를 무단으로 가로채는 정황이 있다면 단순한 독촉만으로는 한계가 있습니다. 숨겨진 기망 의도를 법리적으로 파악하고, 형사와 민사를 아우르는 입체적인 압박 전략이 요구됩니다.

투입된 비용과 기술력의 가치를 정당하게 회수하기 위해 어려움을 겪고 계시다면, 관련 소송 경험이 풍부한 전문가와 상의하여 최적의 법적 대응책을 강구해 보시기 바랍니다.

Share article
Contents
용역대금 미지급 분쟁의 본질과 법적 대응 방향단순 채무불이행과 불법행위에 기한 손해배상의 차이기망행위 입증을 위한 형사·민사 병행 전략신속한 권리 구제를 위한 소송 절차 활용용역 대금 및 손해배상금 1억 5천만 원 전액 승소 사례글을 마치며

법률사무소 제이 | 박경미 변호사

RSS·Powered by Inblog