뚜렛증후군 장애인등록 거부, 시행령에 없으면 끝일까?｜대법원 2016두50907

장애인등록은 각종 복지서비스와 지원의 출발점입니다. 그런데 실제 생활에 큰 제약이 있는데도 시행령에 그 장애의 이름이 없다는 이유로 등록이 거부되는 경우가 있었습니다.

이 판결은 뚜렛증후군을 가진 사람의 장애인등록신청을 반려한 처분이 위법하다고 본 사례입니다. 법령에 빈틈이 있을 때 행정청이 어떻게 해야 하는지를 보여 주는 중요한 행정판례여서 정리합니다.

사건 개요

원고는 뚜렛증후군을 가진 사람으로 장애인등록을 신청했습니다. 피고 행정청은 뚜렛증후군이 장애인복지법 시행령 [별표 1]에 규정된 장애의 종류에 해당하지 않는다는 이유로 신청을 반려했고, 원고는 반려처분의 취소를 구하는 소송을 제기했습니다.

쟁점

• 쟁점 1. 시행령 [별표 1]에 규정된 장애의 종류는 한정적 열거인가

• 쟁점 2. 시행령에 규정되지 않은 장애를 가진 사람이 장애인등록을 신청하면 행정청은 어떻게 해야 하는가

원심 판단

원심은 피고가 원고의 장애가 시행령에 규정되어 있지 않다는 이유만으로 장애인등록신청을 반려한 것은 위법하다고 판단했습니다. 피고가 이에 불복해 상고했습니다.

대법원 판단

① 시행령은 한정적 열거가 아니다

시행령 조항은 위임조항의 취지에 따라 모법의 장애인 정의에 최대한 부합하도록 가능한 범위에서 15가지 장애 종류를 규정한 것일 뿐입니다. 오로지 그 조항에 규정된 장애에만 법적 보호를 주겠다는 취지로 보호 대상을 한정적으로 열거한 것으로 볼 수는 없다고 판단했습니다.

② 유사한 장애 유형을 유추 적용해야 한다

특정 장애가 시행령에 명시되어 있지 않더라도, 그 장애를 가진 사람이 장애인복지법 제2조의 장애인에 해당함이 분명하고, 시행령이 그 장애를 적용대상에서 배제하려는 전제에 서 있다고 볼 수 없으며 단순한 행정입법의 미비에 불과하다면, 행정청은 시행령에 없다는 이유만으로 등록을 거부할 수 없습니다.

이 경우 행정청은 시행령 중 해당 장애와 가장 유사한 장애 유형의 규정을 찾아 유추 적용함으로써, 모법의 취지와 평등원칙에 맞게 시행령을 운용해야 합니다. 대법원은 피고가 원고의 장애와 가장 유사한 유형의 규정을 유추 적용해 판정하는 등의 조치를 했어야 한다고 보고, 반려처분을 위법하다고 본 원심을 수긍했습니다.

실무상 의미

이 판결은 시행령에 이름이 없다는 형식적인 이유만으로 법률이 보호하려는 사람을 제외해서는 안 된다는 원칙을 분명히 했습니다. 장애인등록뿐 아니라 법령의 열거 규정을 근거로 한 거부처분 전반에 참고할 수 있는 법리입니다.

• 등록 신청 단계: 장애로 인한 일상·사회생활의 제약을 보여 주는 진단서와 진료기록을 충분히 갖추어 법 제2조의 장애인에 해당함을 구체적으로 소명하는 것이 중요합니다.

• 거부 처분을 받은 경우: 거부 사유가 ‘시행령에 없다’는 형식적 이유에 그친다면, 이 판결을 근거로 행정심판이나 취소소송에서 다툴 수 있습니다.

• 현행 제도 확인: 2019년 7월부터 장애등급제가 폐지되어 ‘장애의 정도가 심한 장애인’과 ‘심하지 않은 장애인’으로 구분하고 있고, 이후 시행령 개정으로 인정 범위도 조정되어 왔으므로 신청 당시의 기준을 함께 확인해야 합니다.

자주 묻는 질문(FAQ)

Q1. 시행령에 없는 장애라도 모두 등록되나요?
A1. 그렇지는 않습니다. 장애인복지법 제2조의 장애인, 즉 장기간에 걸쳐 일상생활이나 사회생활에서 상당한 제약을 받는 사람에 해당함이 분명해야 합니다. 그 요건을 갖추었다면 시행령에 없다는 이유만으로 거부할 수 없다는 것이 이 판결의 취지입니다.

Q2. ‘유추 적용’이란 무엇인가요?
A2. 법령에 직접적인 규정이 없을 때 성질이 가장 비슷한 규정을 끌어와 적용하는 방법입니다. 이 사건에서는 시행령에 정해진 장애 유형 중 원고의 장애와 가장 가까운 유형의 판정 기준을 적용하라는 의미입니다.

Q3. 장애인등록 거부처분은 어떻게 다투나요?
A3. 처분이 있음을 안 날부터 90일 이내에 행정심판을 청구하거나 행정소송(취소소송)을 제기할 수 있습니다. 처분이 있은 날부터 1년이 지나면 원칙적으로 다툴 수 없으므로 기간 관리가 중요합니다.

Q4. 다시 신청하는 것과 소송 중 어느 쪽이 나을까요?
A4. 진단 자료가 부족해 거부된 경우라면 자료를 보완해 다시 신청하는 편이 빠를 수 있습니다. 반면 법령 해석을 이유로 거부된 경우에는 같은 결과가 반복될 수 있어 행정심판이나 소송으로 판단을 받는 것이 필요할 수 있습니다.

함께 읽으면 좋은 글

• [국가배상] 분배되지 않은 농지를 국가가 처분했다면, 원소유자는 배상받을 수 있을까｜대법원 2016다243306

• 법률사무소 제이 박경미 변호사 소개

• 법률사무소 제이 오시는 길｜문정 법률사무소·잠실 상담 위치

글을 마치며

행정청의 거부처분은 법령 문구만 보면 당연해 보이더라도, 법률의 취지와 평등원칙에 비추어 다시 따져 볼 여지가 있습니다. 송파·잠실에서 장애인등록이나 각종 복지 관련 처분으로 어려움을 겪고 계시다면 처분서와 진단 자료를 함께 가지고 상담을 받아 보시기 바랍니다.

법률사무소 제이 박경미 변호사는 이혼전문·형사전문 변호사(대한변호사협회 등록)로서, 상담부터 소송 종결까지 직접 사건을 챙깁니다. 문정 법률사무소와 잠실 예약상담 공간 중 편한 곳으로 예약하시면 지금 상황에서 가능한 선택지를 차분히 정리해 드립니다.

※ 본 글은 일반적인 법률정보 제공을 위한 것으로, 개별 사건의 결론은 구체적인 사실관계와 증거에 따라 달라질 수 있습니다.