logo
|
Blog
  • 홈페이지
  • 변호사소개
상담안내
최신판례·법률소식행정심판·소송

[최신판례] 토지 일시 사용 동의 소송은 민사가 아닌 당사자소송 (2016다262550)

대법원은 도시·군계획시설사업 시행자가 인접 토지를 재료적치장·임시통로로 일시 사용하기 위해 토지 소유자에게 동의를 구하는 소송은 공법상 당사자소송이고, 사인도 당사자소송의 피고가 될 수 있다고 판단했습니다. 쟁점과 판단, 실무상 의미를 정리했습니다.
박경미 변호사's avatar
박경미 변호사
Sep 25, 2019
[최신판례] 토지 일시 사용 동의 소송은 민사가 아닌 당사자소송 (2016다262550)
Contents
사건 개요쟁점원심 판단대법원 판단① 토지 소유자의 동의 의무와 소송의 성격② 사인도 당사자소송의 피고가 될 수 있는지실무상 의미자주 묻는 질문(FAQ)글을 마치며

💡

대법원은 도시·군계획시설사업 시행자가 인접 토지를 재료적치장·임시통로로 일시 사용하기 위해 토지 소유자에게 동의의 의사표시를 구하는 소송은 민사소송이 아니라 공법상 당사자소송이며, 사인도 당사자소송의 피고가 될 수 있다고 판단했습니다(2016다262550, 상고기각).

공익사업을 진행하다 보면 사업구역 바로 옆 토지를 공사 기간 동안 자재를 쌓아 두거나 통로로 써야 하는 경우가 생깁니다. 토지 소유자가 동의하지 않으면 사업시행자는 소송으로 동의를 구할 수 있는데, 이 소송을 어느 법원에 어떤 형식으로 내야 하는지가 문제가 됩니다.

이 글에서는 송전선로 건설사업 시행자가 토지 소유자들을 상대로 낸 토지사용 동의 소송에서 대법원이 소송의 성격과 피고적격을 어떻게 판단했는지 정리합니다.

사건 개요

군산–새만금 송전선로 건설사업의 시행자인 원고는 피고들 소유 토지를 임시통로와 재료적치장으로 일시 사용하려 했고, 피고들을 상대로 이에 대한 동의의 의사표시를 구하는 소를 제기했습니다.

항목

내용

사건번호

대법원 2016다262550 토지사용동의의사표시

원고

도시계획시설사업(송전선로 건설) 시행자

피고

인접 토지 소유자들

제1심

민사소송으로 보고 판단

원심

전속관할 위반으로 1심 취소, 행정소송 관할법원 이송

결과

상고기각(원심 유지)

쟁점

  • 국토계획법 제130조 제3항에 따라 토지 일시 사용 동의를 구하는 소송이 공법상 당사자소송인지

  • 행정소송법 제39조의 ‘그 밖의 권리주체’가 행정주체로 한정되는지, 즉 사인을 피고로 당사자소송을 낼 수 있는지

원심 판단

제1심은 이 사건을 민사소송으로 보고 판단했습니다. 원심은 이 소송이 행정소송법상 당사자소송에 해당하므로 제1심판결은 전속관할을 위반했다고 보고, 이를 취소한 뒤 사건을 행정소송 관할법원으로 이송했습니다.

대법원 판단

① 토지 소유자의 동의 의무와 소송의 성격

국토계획법 제130조의 체계와 입법목적, 공익사업의 성격을 종합하면, 사업시행자가 사업구역에 인접한 토지를 재료적치장 또는 임시통로로 한시적으로 이용할 필요가 있을 때에는 토지 소유자 등의 동의를 받아야 합니다. 토지 소유자 등은 거부할 정당한 사유가 없는 한 일시 사용을 수인하고 동의할 의무가 있습니다.

정당한 사유 없이 동의를 거부하면 사업시행자는 동의의 의사표시를 구하는 소를 제기할 수 있습니다. 이 동의 의무는 국토계획법이 특별히 인정한 공법상 의무이므로, 그 존부를 다투는 소송은 행정소송법 제3조 제2호의 당사자소송이라고 보았습니다.

② 사인도 당사자소송의 피고가 될 수 있는지

행정소송법 제39조는 “당사자소송은 국가·공공단체 그 밖의 권리주체를 피고로 한다”고 규정합니다. 이는 항고소송과 달리 ‘행정청’이 아닌 ‘권리주체’에게 피고적격이 있다는 뜻일 뿐, 행정주체로 한정하는 취지는 아니므로 사인을 피고로 하는 당사자소송도 가능하다고 보았습니다.

구분

민사소송으로 볼 경우

당사자소송(대법원)

관할

민사 법원

행정소송 관할법원

다투는 의무

사법상 의무

국토계획법상 공법상 의무

피고

토지 소유자

토지 소유자(사인도 가능)

실무상 의미

공법상 의무를 다투는 소송을 민사소송으로 제기하면 전속관할 위반으로 이송되거나 판결이 취소될 수 있어 시간과 비용이 늘어납니다. 소를 제기하기 전에 다투는 권리·의무가 공법상 근거에서 나온 것인지 먼저 확인해야 합니다.

토지 소유자 입장에서는 ‘정당한 사유’가 있는지가 핵심입니다. 사용 기간·범위, 손실보상, 토지 이용에 미치는 영향 등을 구체적으로 검토해 대응 방향을 정하는 것이 좋습니다.

  • 사업시행자의 사업 인가·고시 내용과 사용 범위 확인

  • 일시 사용 기간과 원상회복·손실보상 조건 검토

  • 동의 거부 사유를 객관적 자료로 정리

토지 일시 사용 동의 소송의 성격 요약표

자주 묻는 질문(FAQ)

Q1. 사업시행자가 요구하면 반드시 토지 사용에 동의해야 하나요?
A1. 대법원은 토지 소유자 등이 거부할 정당한 사유가 없는 한 일시 사용을 수인하고 동의할 의무가 있다고 보았습니다. 정당한 사유가 있는지는 개별 사정에 따라 판단됩니다.


Q2. 이런 소송은 어느 법원에 내야 하나요?
A2. 대법원은 공법상 당사자소송으로 보았으므로 행정소송 관할법원에 제기해야 합니다. 이 사건에서도 민사로 진행된 1심이 전속관할 위반으로 취소되었습니다.


Q3. 개인을 상대로도 행정소송을 할 수 있나요?
A3. 당사자소송은 행정청이 아니라 권리주체를 피고로 하며, 그 권리주체가 행정주체로 한정되지 않으므로 사인도 피고가 될 수 있다는 것이 대법원의 판단입니다.


Q4. 토지를 일시 사용하면 보상을 받을 수 있나요?
A4. 국토계획법은 타인 토지의 일시 사용 등으로 손실이 생긴 경우의 보상 규정을 두고 있습니다. 구체적인 보상 범위는 사용 형태와 손실 내용에 따라 검토가 필요합니다.


함께 읽으면 좋은 글

  • [최신판례] 서울광장 무단점유, 변상금은 어떻게 계산할까

  • 박경미 변호사 소개

  • 법률사무소 제이 오시는 길

글을 마치며

공익사업과 관련된 토지 분쟁은 소송의 형식과 관할을 처음부터 정확히 잡는 것이 중요합니다. 사업시행자의 사용 요청을 받았거나 소송을 준비 중이라면 관련 고시와 요청서부터 확인해 보시기 바랍니다.

송파·잠실·문정에서 토지 사용이나 행정소송 문제로 고민하신다면 관련 자료를 지참해 상담을 예약해 주십시오.

법률사무소 제이 박경미 변호사는 이혼전문·형사전문 변호사(대한변호사협회 등록)로서, 상담부터 소송 종결까지 직접 사건을 챙깁니다. 문정 법률사무소와 잠실 예약상담 공간 중 편한 곳으로 예약하시면 지금 상황에서 가능한 선택지를 차분히 정리해 드립니다.


📍 문정 · 법률사무소 제이

문정역 3번 출구

송파구 법원로8길 13, 헤리움써밋타워 3층 314호

사무실 운영 평일 09:00–19:00

변호사 방문상담 평일 10:00–16:00 · 예약제

문정 상담 예약하기

📍 잠실 · 예약상담

잠실역 4번 출구

송파구 올림픽로 212, 갤러리아팰리스상가 2층 225호

연중무휴 09:00–23:00 · 예약제 · 박경미 변호사가 직접 상담합니다

잠실 예약상담 신청하기

☎ 대표전화 02-6417-1551

전화상담 연중무휴 09:00–23:00 · 예약제

※ 본 글은 일반적인 법률정보 제공을 위한 것으로, 개별 사건의 결론은 구체적인 사실관계와 증거에 따라 달라질 수 있습니다.

Share article
Contents
사건 개요쟁점원심 판단대법원 판단① 토지 소유자의 동의 의무와 소송의 성격② 사인도 당사자소송의 피고가 될 수 있는지실무상 의미자주 묻는 질문(FAQ)글을 마치며

박경미 변호사

RSS·Powered by Inblog