공중위생관리법상 영업신고 의무는 영업으로 인한 권리의무가 귀속되는 사람에게 있습니다. 회사가 점포를 임차하고 매출을 관리하며 직원을 지휘·감독했다면, 직접 시술한 사람이 아니라 회사 대표이사가 미신고 영업의 주체가 됩니다(대법원 2021. 12. 10. 선고 2021도8993 판결).
![[최신판례] 네일숍 미신고 영업, 처벌 대상은 시술자일까 운영 회사일까｜대법원 2021도8993](https://image.inblog.dev?url=https%3A%2F%2Fsource.inblog.dev%2Ffeatured_image%2F2026-10-03T04%3A00%3A31.238Z-1788a110-1f7c-49be-9132-5083f6df4a73&w=3840&q=75)
💡
네일숍이나 미용실을 여러 곳 운영하면서 시술자와 근로계약 대신 수수료 방식의 위탁 계약을 맺는 경우가 있습니다. 이때 영업신고를 누가 해야 하는지, 신고 없이 영업했다면 누가 처벌받는지가 문제될 수 있습니다.
이 글에서는 미신고 네일미용업의 위반 주체가 쟁점이 된 대법원 판결을 통해, 공중위생관리법상 '영업자'를 판단하는 기준을 정리합니다.
사건 개요
피고인은 회사의 대표이사로서 회사를 통해 여러 네일숍 점포를 운영했습니다. 각 점포에서 실제 시술을 한 사람들은 고정급이 아닌 수수료를 받는 형태로 계약을 맺고 있었고, 점포에 대해서는 공중위생관리법상 영업신고가 되어 있지 않았습니다. 검찰은 피고인이 영업신고 없이 네일미용업을 했다며 기소했습니다.
구분 | 내용 |
|---|---|
사건번호 | 대법원 2021. 12. 10. 선고 2021도8993 판결(공중위생관리법위반) |
원심 | 인천지방법원 2021. 6. 25. 선고 2020노1982 판결 |
피고인 | 네일숍 점포들을 운영한 회사의 대표이사 |
공소사실 | 영업신고를 하지 않고 네일미용업을 한 행위 |
결과 | 상고기각(유죄 판단 유지) |
쟁점
영업신고 없이 네일미용업을 한 위반행위의 주체가 누구인지가 쟁점이었습니다. 피고인 측은 각 점포에서 직접 시술한 개별 시술자들이 영업자이므로 신고의무도 그들에게 있다는 취지로 다투었습니다.
원심 판단
원심은 다음과 같은 사정을 근거로 위반행위의 주체를 직접 시술한 사람들이 아니라 회사의 대표이사인 피고인으로 보았습니다.
회사가 각 점포를 임차한 점
회사가 점포의 매출과 수익 등을 관리한 점
회사가 점포 직원들을 업무상 지휘·감독한 점
대법원 판단
대법원은 원심의 판단을 수긍하면서 다음 사정을 추가로 고려했습니다.
1. 신고의무자는 '영업을 하는 자'
공중위생관리법상 영업 신고의무는 '공중위생영업을 하고자 하는 자'에게 부여되어 있고, 여기서 '영업을 하는 자'란 영업으로 인한 권리의무의 귀속주체가 되는 자를 의미합니다.
2. 근로자가 아니라고 곧바로 영업자가 되는 것은 아니다
설령 직접 시술한 개별 행위자들이 근로기준법상 근로자로 인정되지 않는다고 하더라도, 그 사정만으로 행정적으로 관할 관청에 영업신고의무를 부담하는 '영업자'로 취급되어야 하는 것은 아니라고 보았습니다.
실무상 의미
이 판결은 계약서의 형식보다 누가 영업의 손익과 책임을 실질적으로 지는지를 기준으로 신고의무자를 판단한다는 점을 보여 줍니다. 시술자와 프리랜서·위탁 계약을 맺었다는 사정만으로 운영 주체의 책임이 사라지지 않습니다.
점검 항목 | 확인할 내용 |
|---|---|
점포 계약 | 임대차계약의 명의자와 실제 임차료 부담자 |
매출 관리 | 매출 입금 계좌, 결제 시스템, 수익 배분 구조 |
업무 지시 | 근무 시간·가격·교육 등을 누가 정하는지 |
신고 명의 | 위 사정에 비추어 실제 영업자 명의로 신고했는지 |
참고로 공중위생관리법은 숙박업 외의 공중위생영업을 신고 없이 한 경우 1년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다(제20조). 다점포 운영을 준비하거나 이미 운영 중이라면 신고 명의와 실제 운영 구조가 일치하는지 미리 점검해 두는 것이 좋습니다.
자주 묻는 질문(FAQ)
Q1. 시술자와 프리랜서 계약을 맺으면 신고는 시술자가 하면 되나요?
A1. 계약 형식만으로 정해지지 않습니다. 점포 임차, 매출 관리, 업무 지휘·감독을 회사가 했다면 회사 측이 영업자로 평가될 수 있습니다.
Q2. 법인이 운영하는 점포인데 대표이사가 처벌받는 이유는 무엇인가요?
A2. 이 사건에서 법원은 회사를 통해 점포를 운영한 대표이사를 위반행위의 주체로 보았습니다. 구체적인 책임 귀속은 실제 운영과 의사결정 구조에 따라 판단됩니다.
Q3. 시술자가 근로자가 아니라는 판단을 받으면 결론이 달라지나요?
A3. 대법원은 근로기준법상 근로자가 아니라는 사정만으로 시술자를 영업신고 의무자로 볼 수는 없다고 했습니다. 근로자성과 영업자성은 별개로 판단합니다.
Q4. 수사 단계에서 무엇을 준비해야 하나요?
A4. 점포 임대차계약서, 시술자와의 계약서, 매출·정산 자료, 업무 지시 관련 자료를 정리해 실제 운영 구조를 설명할 수 있도록 하는 것이 중요합니다.
함께 읽으면 좋은 글
글을 마치며
영업신고 의무는 계약서의 명칭보다 실제 운영 구조로 판단됩니다. 송파·잠실·문정에서 매장 운영이나 공중위생관리법 위반 수사로 고민하고 계시다면, 관련 자료를 정리해 상담을 받아 보시기 바랍니다.
법률사무소 제이 박경미 변호사는 이혼전문·형사전문 변호사(대한변호사협회 등록)로서, 상담부터 소송 종결까지 직접 사건을 챙깁니다. 문정 법률사무소와 잠실 예약상담 공간 중 편한 곳으로 예약하시면 지금 상황에서 가능한 선택지를 차분히 정리해 드립니다.
📍 문정 · 법률사무소 제이 문정역 3번 출구 송파구 법원로8길 13, 헤리움써밋타워 3층 314호 사무실 운영 평일 09:00–19:00 변호사 방문상담 평일 10:00–16:00 · 예약제 📍 잠실 · 예약상담 잠실역 4번 출구 송파구 올림픽로 212, 갤러리아팰리스상가 2층 225호 연중무휴 09:00–23:00 · 예약제 · 박경미 변호사가 직접 상담합니다 ☎ 대표전화 02-6417-1551 전화상담 연중무휴 09:00–23:00 · 예약제 |
※ 본 글은 일반적인 법률정보 제공을 위한 것으로, 개별 사건의 결론은 구체적인 사실관계와 증거에 따라 달라질 수 있습니다.
Share article