집합건물 관리주체의 단전조치는 법령이나 규약 등의 근거와 사회통념상 상당성이 모두 있어야 합니다. 근거가 없거나 규약이 무효로 밝혀지면 원칙적으로 위법하지만, 규약을 유효한 것으로 믿고 관리했는지, 단전하지 않으면 건물 운영에 심각한 지장이 생기는지 등 특별한 사정이 있으면 위법하지 않을 수 있습니다.
![[최신판례] 관리비 미납 상가 단전조치, 관리규약이 무효라면 위법할까｜대법원 2018다38607](https://image.inblog.dev?url=https%3A%2F%2Fsource.inblog.dev%2Ffeatured_image%2F2026-10-04T08%3A50%3A05.923Z-b9408b1c-aed4-4498-8277-c04fcf4568ad&w=3840&q=75)
💡
상가나 오피스텔 같은 집합건물에서는 관리비를 오래 내지 않는 구분소유자에게 관리단이 전기를 끊는 일이 종종 생깁니다. 그런데 근거로 삼은 관리규약이 나중에 무효로 밝혀졌다면, 그 단전조치는 불법행위가 되어 손해배상 책임이 생길까요.
대법원 2018다38607 판결은 이 문제의 원칙과 예외를 정리했습니다. 송파·잠실·문정 일대에도 상가 집합건물이 많아 관리비와 단전 문제로 상담하시는 분들께 자주 설명드리는 판례입니다.
사건 개요
상가 집합건물의 관리단(반소피고)은 구분소유자들(반소원고)이 관리비를 내지 않자 관리규약에 따라 단전조치를 했습니다. 그런데 소송 과정에서 그 관리규약이 무효로 밝혀졌고, 구분소유자들은 위법한 단전조치로 손해를 입었다며 반소로 손해배상을 청구했습니다.
구분 | 내용 |
|---|---|
사건번호 | 대법원 2018다38607(반소) 손해배상(기) |
단전 사유 | 구분소유자들의 관리비 미납 |
문제된 사정 | 단전 근거였던 관리규약이 소송 중 무효로 밝혀짐 |
결론 | 상고기각(손해배상 반소 청구 기각 유지) |
쟁점
단전조치에 관해 법령이나 규약 등에 근거가 없거나 규약이 무효로 밝혀진 경우, 그 단전조치가 곧바로 위법한 행위가 되는지가 쟁점이었습니다.
판결 요지
단전조치의 일반 요건
관리단 등 관리주체가 단전조치를 하려면 법령이나 규약 등에 근거가 있어야 하고, 단전조치의 경위, 동기와 목적, 수단과 방법, 입주자가 입은 피해의 정도 등을 종합해 사회통념상 허용될 만한 정도의 상당성이 있어야 합니다(대법원 2006. 6. 29. 선고 2004다3598, 3604 판결, 대법원 2015. 2. 26. 선고 2012다76713, 76720 판결 참조).
근거가 없거나 규약이 무효인 경우
이 경우 단전조치는 원칙적으로 위법합니다. 다만 다음 사정 등을 종합해 사회통념상 허용될 만한 상당성을 인정할 특별한 사정이 있다면 위법하지 않습니다.
관리주체나 구분소유자 등이 규약을 유효한 것으로 믿고 그에 따라 건물을 관리해 왔는지
단전조치를 하지 않으면 집합건물의 존립과 운영에 심각한 지장이 생기는지
단전 대상 구분소유자 등을 보호할 가치가 있는지
대법원은 이 사건 단전조치가 사회통념상 허용될 만한 상당성을 벗어난 위법한 행위라고 보기 어렵다는 원심 판단을 정당하다고 보고, 손해배상 반소 청구를 받아들이지 않은 원심을 유지해 상고를 기각했습니다.
실무상 의미
입장 | 확인할 점 |
|---|---|
관리단·관리주체 | 단전 전에 규약의 유효성(설정 절차, 의결 정족수 등)을 점검하고, 사전 통지와 납부 기회 부여 등 수단과 방법의 상당성을 갖춰야 합니다. 규약이 무효로 밝혀지면 원칙적으로 위법이 되므로 예외 사유에 기대는 것은 위험합니다. |
구분소유자·임차인 | 단전의 근거 규정과 그 유효성을 먼저 확인해야 합니다. 다만 관리비를 미납한 상태라면 규약이 무효여도 손해배상이 인정되지 않을 수 있으므로, 미납 사유와 피해 정도를 함께 따져야 합니다. |
공통 | 단전은 영업과 생활에 직접 영향을 주므로 분쟁이 커지기 쉽습니다. 관리비 산정 근거, 규약 제정 경위, 통지 내역 등 자료를 보관해 두는 것이 좋습니다. |
자주 묻는 질문(FAQ)
Q1. 관리비를 안 내면 관리단이 바로 전기를 끊을 수 있나요?
A1. 법령이나 규약 등에 근거가 있어야 하고, 경위·목적·방법·피해 정도에 비추어 사회통념상 상당해야 합니다. 근거 없이 또는 과도한 방법으로 단전하면 위법할 수 있습니다.
Q2. 관리규약이 무효면 단전조치는 무조건 불법인가요?
A2. 원칙적으로는 위법합니다. 다만 규약을 유효하다고 믿고 관리해 왔고, 단전하지 않으면 건물 운영에 심각한 지장이 생기는 등 특별한 사정이 있으면 위법하지 않다고 볼 수 있습니다.
Q3. 위법한 단전조치로 영업 손실을 입었다면?
A3. 단전이 위법하다면 영업 손실 등 손해배상을 청구할 수 있습니다. 손해액은 단전 기간, 영업 형태, 매출 자료 등으로 입증해야 하므로 관련 자료를 미리 확보하는 것이 중요합니다.
Q4. 임차인도 단전조치를 다툴 수 있나요?
A4. 단전으로 직접 피해를 입은 임차인도 위법한 단전에 대해 다툴 여지가 있습니다. 다만 관리비 부담 주체와 임대차 계약 내용에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.
함께 읽으면 좋은 글
글을 마치며
단전조치는 관리비 회수 수단으로 쓰이지만, 근거와 방법을 잘못 선택하면 오히려 손해배상 책임으로 돌아올 수 있습니다. 관리단이든 구분소유자든 규약의 유효성과 조치의 상당성을 먼저 점검하는 것이 분쟁을 줄이는 길입니다. 송파·잠실·문정 일대 집합건물의 관리비나 단전 문제로 고민하신다면 자료를 함께 검토해 드리겠습니다.
법률사무소 제이 박경미 변호사는 이혼전문·형사전문 변호사(대한변호사협회 등록)로서, 상담부터 소송 종결까지 직접 사건을 챙깁니다. 문정 법률사무소와 잠실 예약상담 공간 중 편한 곳으로 예약하시면 지금 상황에서 가능한 선택지를 차분히 정리해 드립니다.
📍 문정 · 법률사무소 제이 문정역 3번 출구 송파구 법원로8길 13, 헤리움써밋타워 3층 314호 사무실 운영 평일 09:00–19:00 변호사 방문상담 평일 10:00–16:00 · 예약제 📍 잠실 · 예약상담 잠실역 4번 출구 송파구 올림픽로 212, 갤러리아팰리스상가 2층 225호 연중무휴 09:00–23:00 · 예약제 · 박경미 변호사가 직접 상담합니다 ☎ 대표전화 02-6417-1551 전화상담 연중무휴 09:00–23:00 · 예약제 |
※ 본 글은 일반적인 법률정보 제공을 위한 것으로, 개별 사건의 결론은 구체적인 사실관계와 증거에 따라 달라질 수 있습니다.
Share article